Was haltet ihr von Sourceforge.net, und wie kann man dort sein Projekt anmelden?

Wie veröffentlicht man den Quelltext eines Projektes unter einer Lizenz etwa der MPL oder GPL und was muss man dabei beachten.

Ich überlege nämlich gerade vielleicht in naher Zukunft meinen Code-Editor (bzw. die Komponente dazu) auf Sourceforge.net zu veröffentlichen.

Falls ihr noch andere Informationen, Vorschläge oder Erfahrungen in der Richung habt würde ich sie gerne hören.
MfG
IFlo

_________________
Danke an alle, die mir (und anderen) geholfen haben.
So weit... ...so gut

Sourceforge ist eigentlich eine gute Sache. Man bekommt ein CVS,ein Forum, werbefreien Speicherplatz für eine Homepage usw.. Der einzige Punkt ist eben, dass es sich um OpenSource handeln muß.
Bei GPL müssen alle Programme, die auf dem Quelltext aufbauen auch unter GPL veröffentlicht werden. Das ist natürlich nicht immer sinnvoll. Wenn man z.B. nur ein Modul einbindet, möchte man natürlich nicht sein ganzes Programm als OpenSource zum Download stellen.
Daher ist dann die MPL sinnvoller. Wenn man in sein Projekt Quelltext einbindet, der unter der MPL steht, dann muß man nur diesen Quelltext und die daran gemachten Änderungen veröffentlichen. Für Komponenten ist die MPL daher eher geeignet.

... außer natürlich man will explizit, dass alle Benutzer der Komponente ebenfalls ihre Programme unter die GPL stellen. Ich persönlich finde das doof, weil ich absolut nichts dagegen habe, wenn meine Komponenten z.B. in Freeware oder ggfs. auch mal kommerziellen Produkten eingesetzt werden (soo dolle Sachen habe ich dann eh noch nicht entwickelt, dass damit jemand anderes den großen Reibach machen könnte).

Kurz gefasst kann man sagen, dass GPL-Komponenten immer nur in GPL-Software verwendet werden dürfen. Ist dir das zu restriktiv, musst du auf LGPL, MPL oder ähnliche Lizenzen ausweichen.
BTW: Weiß jemand, ob die Creative Commons Lizenzen auch für Software geeignet sind? Die sind immer so schön einfach per Baukastenprinzip zusammenzustellen...

Danke für die Statements.

Wie stelle ich den aber nun meinen Quelltext oder mein Programm unter eine Lizenz.

Und weis einer zufällig welche Pflichten/Verantwortungen übernehme ich wenn ich mein Projekt unter Sourceforge veröffentliche?
MfG
IFlo

_________________
Danke an alle, die mir (und anderen) geholfen haben.
So weit... ...so gut

Der Lizenztext muß an den Anfang jeder Datei kopiert werden. Das müssen nicht die gesammten Lizenzbedingungen sein. In der jeweiligen Beschreibung befindet sich auch eine Kurzform.
Für GPL reicht folgendes:

Pflichten? Dich an die eigene Lizenz halten?
Ich persönlich würde eher zur GPL neigen. Ich bin mir nicht 100% sicher (sondern 98%), dass die GPL nicht bedeutet, dass man die Software nur in GPL-Software einsetzen darf, sondern die Lizenz nur besagt, dass Veränderungen oder Nutzung des Codes in neuen Source Code münden darf. Würde man also nur den Source Code deiner Komponenten mitliefern, so sollte man aus dem Schneider sein. Auch habe ich IMAO gelesen, dass der Code nicht direkt bei einem Paket dabei sein muss, sondern es nur solche Versionen geben muss, die ihn enthalten (Apache, PHP und Co gibt es ja auch als Binary, dass wäre sonst ausgeschlossen). Das gilt es vielleicht nochmal zuvor zu verifizieren, da wird man Dir innerhalb der Szenen wohl am besten Beraten können, aber so hatte ich es bisher verstanden. Und wenn ich freien Code erzeuge, dann will ich schon, dass zumindest dieser frei auch weiterhin verfügbar bleibt und eventuelle Verbesserungen dort mit einfliessen.

_________________
"Light travels faster than sound. This is why some people appear bright, before you can hear them speak..."

For mozilla licensing is easy download boilerplates from http://www.mozilla.org/MPL/boilerplate-1.1/ fill them in and insert them on top of the sourcefile you want to become mpl.

GPL restricts all code that is used together with a GPL source to be GPL also. So if you make a program using a GPL part, you program becomes GPL also. Should be somewhere in the license text. But your are allowed to make an exeption to the rule by:


I think it is best to use MPL if you want other to use your source without restricting them to much. Still if they change your sourcefile they have to publish the results. But if they use it to build it into an program that program can be closed source.

_________________
http://3das.noeska.com - create adventure games without programming

Unter Developer trage ich wahrscheinlich meinen Namen ein, bei (C) das aktuelle Jahr,
aber was soll ich bei Orginal Code eintragen?
Etwa den Unit Namen?

MfG
IFlo

_________________
Danke an alle, die mir (und anderen) geholfen haben.
So weit... ...so gut

yes

_________________
http://3das.noeska.com - create adventure games without programming

Ich hab gerade auch mich bisl in das Lizenz Zeugs eingelesen. Die GPL ist ja bei den meisten Linux Distributionen (bei Suse9.1 auf jeden Fall) als deutsche Übersetzung und asl Orginal in der Hilfe enthalten. Der Text ist nicht so lang und man kann ihn durch aus durchlesen.

Ich hab mir vom GPL Text ne benutzerdefinierte Lizens (KDevelop) gabaut. Der Text lautet dann ungefähr so:



Die "..." stellen hab ich im Moment net im Kopf, sollten aber drinnen stehen.

_________________
Blog: kevin-fleischer.de und fbaingermany.com

Meine ich doch... das stützt ja doch meine These, dass der nur der Code des Programmes / Lib offengelegt werden muss, sofern Veränderungen daran durchgeführt wurden. Es gab irgendwo eine gute Seite (oder war es Usenet?) wo ein sehr alter Beitrag ('94= war und worinne darüber sinniert wurde, ob die einzelnen Bereiche der GPL sinnvoll sind. Ich finde es einfach nicht wieder :-/

_________________
"Light travels faster than sound. This is why some people appear bright, before you can hear them speak..."

Aus der FAQ zur GPL bei gnu.org:
If a library is released under the GPL (not the LGPL), does that mean that any program which uses it has to be under the GPL?
Yes, because the program as it is actually run includes the library.

Und aus dem Text http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html
The GNU Project has two principal licenses to use for libraries. One is the GNU Library GPL; the other is the ordinary GNU GPL. The choice of license makes a big difference: using the Library GPL permits use of the library in proprietary programs; using the ordinary GPL for a library makes it available only for free programs.

Und zur Begründung warum man die LGPL nicht verwenden sollte:
Proprietary software developers have the advantage of money; free software developers need to make advantages for each other. Using the ordinary GPL for a library gives free software developers an advantage over proprietary developers: a library that they can use, while proprietary developers cannot use it.
Using the ordinary GPL is not advantageous for every library. There are reasons that can make it better to use the Library GPL in certain cases. The most common case is when a free library's features are readily available for proprietary software through other alternative libraries. In that case, the library cannot give free software any particular advantage, so it is better to use the Library GPL for that library.

Ich hoffe, jetzt ist alles klar.
Ach so, eine Anmerkung habe ich noch: "free" bedeutet in diesem Falle NICHT (!!!) Freeware, sondern Open Source-Software unter der GPL. Der Satz "using the ordinary GPL for a library makes it available only for free programs" heißt also im Klartext: "Die Benutzung der GPL für eine Bibliothek erlaubt deren Nutzung nur für Open Source-Programme unter der GPL-Lizenz."

Man sollte sich aus den Bestehenden Lizensen per Copy&Past mal eine FCL bauen Freeware but Closed source License

Gibt es irgendwo eine deutsche übersetzung der MPL. Die is dann doch etwas unhandlicher als die GPL, wenn man die mal schnell in englisch lesen will.

_________________
Blog: kevin-fleischer.de und fbaingermany.com

Nun sofern Du Freeware haben willst und closed Source ist es ja eigentlich kein Problem. Stell Sie unter deine eigene Freeware, sorge dafür, dass das Programm nicht kommerziell vermarktet werden darf und behalte den Code für Dich Die Lizenzen werden ja erst dann wirklich interessant, wenn es darum geht den Code frei zu veröffentlichen und nicht zu riskieren, dass jemand einfach deine Arbeit mißbraucht. Auch wenn man doch immer wieder an das "Gute im Menschen glaubt", so gibt es zahlreiche Firmen, die davon leben die Arbeit von anderen Leuten zu "vermarkten" (ich nenne es übrigens klauen). Die GPL und Co sorgen dann ja schließlich davor, dass man eine klare juristische Definition hat, wenn es darauf ankommt.
Selbst wenn Eure Arbeit unbedeutend erscheint und man es gerne für jedermann frei zugänglich machen will, so sollte man IMAO lieber zu einer GPL-ähnlichen Lizenz greifen. Warum sollte ein kommerzielles Unternehmen an Eurer Freizeit etwas gewinnen? Dann lieber für die Allgemeinheit etwas frei zugänglich machen und hoffen, dass es wächst und gedeiht, so dass man auch selbst davon profitieren kann.
In diesem Sinne geht nicht leichtfertig mit Euren hart erarbeitenden Eigentum um. Es gibt viele Leute im Netz, die sich mit fremden Federn schmücken...

_________________
"Light travels faster than sound. This is why some people appear bright, before you can hear them speak..."

Read the following: http://groups.google.nl/groups?q=gpl+vs ... dk&rnum=14

Think of why you release your sourcecode and you get the license that fits with that.

_________________
http://3das.noeska.com - create adventure games without programming