ich lerne gerade c++. Jedenfalls bin ich (ohne kontext) auf folgende Deklaration gestoßen und konnte nicht finden, was sie bedeutet:



Was bedeutet (int) in dieser Deklaration (bzw bedeutet es etwas)? (und wenn möglich, warum)

Hi,

es handelt sich hier um die Deklaration einer Funktion.
Du sagst dem Compiler damit, dass es irgendwo eine Funktion gibt die einen float Pointer zurückgibt und als input eine Integer erwartet.
Bsp:


Ist in c/c++ nötig, damit Funktionen verwendet werden können, die erst später definiert werden.

_________________
"Pixel, ich bin dein Vater."
-Darf Shader

Auch hilfreich: cdecl.org dazu.

Ja, man kann in C sowohl die Argumentnamen als auch die Argumentypen (aber nicht beides gleichzeitig) weglassen und später spezifizieren. Wer auf ganz große schmerzen steht:

Mein g++ akzeptiert das nicht, also scheint diese Seuche aus C++ gebannt worden zu sein

Wenn man die Typen garnicht angibt und seinen Code als C89 kompiliert, dann wird der Typ als int angenommen. Das waren schöne zeiten damals:

Ist doch gleich viel platzsparender!!k.

viele Grüße,
Horazont

_________________
If you find any deadlinks, please send me a notification – Wenn du tote Links findest, sende mir eine Benachrichtigung.
current projects: ManiacLab; aioxmpp
zombofant network • my photostream
„Writing code is like writing poetry“ - source unknown

„Give a man a fish, and you feed him for a day. Teach a man to fish and you feed him for a lifetime. “ ~ A Chinese Proverb

Danke für die schnelle Antwort.

Interessanterweise ist das genau einer der Punkte mit denen C aufräumen sollte. So gesehen ist es eigentlich schon immer falscher Code.

_________________
Meine Homepage

Aus diesem Grund programmiere ich viel lieber Pascal. C/C++ waren schon zu Turbo-Pascals-Zeiten recht chaotisch.

_________________
OpenGL

Die waren nicht schon chaotisch, sondern noch chaotisch.
Und zum groß Teil ist es längst veraltet und auch inzwischen zumindest in C++ tatsächlich verboten. Viele der genannten Dinge waren vermutlich sogar schon im ersten C89 Standard nicht mehr erlaubt und gehen noch weiter auf K&R C zurück. Wer heute noch so programmiert und nie umgestiegen ist, ist wirklich selber schuld. Im Übrigen ist zum Beispiel die Art und Weise wie in Pascal/Delphi Variablen noch am Anfang der Funktion aufgelistet werden müssen, keines Wegs besser.

EDIT: Sinn ausgebessert, danke Sharkman

Nur weil es in einer Sprache möglich ist, chaotisch zu programmieren, ist diese Sprache nicht schlecht.
Zumindest, solange es nicht bedeutet, dass zusätzliche, häufig auftretende, vermeidbare Fehlerquellen entstehen, die schwer zu debuggen sind. zB wird C wirklich nicht besser dadurch, dass es unmöglich ist, sicherzustellen, dass du nicht aus dem array rausschreibst (unabhängig davon, dass das extra-Argument für die Länge meistens nur nervt, ist durch nichts sichergestellt, dass es korrekt ist)

Ich glaube, du meinst entweder “besser” oder “keines Wegs schlechter”.

Dies finde ich auch nicht unbedingt das gelbe vom Ei.
Das ist ein Vorteil von C und Java, man kann eine Variable lokal in einer for-to-Schleife deklarieren.

_________________
OpenGL

Ihr solltet nicht den Fehler machen und subjektive oder versionspezifische Probleme / Lösungen vergleichen. Das Problem das Horazont zum Beispiel anspricht wurde von Ritchie selbst als eines der größten
Probleme im Vorgänger B angeführt und ist damit einer der Gründe für die Entwicklung von C. Wenn man sich nun auch noch die Situation in Toolchains diesbezüglich vergegenwärtigt, dann kann man wohl
davon ausgehen das es einfach nur ein Fehler / "Bug" war. Bei dem hohen Alter ist das aber keine große Überraschung und ich bin sicher Pascal hat, wie jede Sprache, ähnliche Probleme gehabt.

Wenn ihr Pascal-ähnliche Sprachen mit dem Stil von C vergleichen wollt, dann sollte man sich eher auf die Logik der Sprachen konzentrieren. Man könnte zum Beispiel einfach mal die Scripte für diverse Parser-Generatoren
anschauen. Dort wird sehr schnell klar das Pascal sehr viel kleiner ist als C. Dafür wird man in C sehr viele Sachen finden die wiederverwendet werden und logisch aufeinander aufbauen. Eine einfache Konsequenz daraus sieht
man sehr schön bei Arrays. C hat hier genau eine Regel, bei Pascal sind es aber mehrere.

So gesehen sind beide Sprachen also keineswegs chaotisch, sondern bieten nur unterschiedliche Lösungen um dem Chaos zu begegnen


Eine interessante Frage wäre jetzt also ob der Syntax von C schwerer zu verstehen ist als bei Pascal (und damit mehr Fehler verursacht), eben weil wir diesen hohen Grad an Wiederverwendung haben oder umgekehrt. Und wie
würde Pascal aussehen wenn es eine ähnlich hohe Dynamik erreichen wollte (euer Beispiel mit der For-Schleife).

_________________
Meine Homepage

Eigentlich war C seiner Zeit weit voraus, denn in modernen Skriptsprachen sind untypisierte Parameter wieder "in".

In Groovy sieht das heute so aus:


Viele Grüße
dj3hut1

_________________
Wenn Gauß heute lebte, wäre er ein Hacker.
Peter Sarnak, Professor an der Princeton University

Also ich finde die Logik die sich an den meisten Stellen durch C zieht, sehr angenehm.
Ich kenne leider Pascal zu wenig um zu beurteilen, ob dieser Aspekt dort besser oder schlechter gelöst ist, allerdings finde ich Arrays in C eigentlich nicht fehleranfällig.

Was mir in C immer schon sehr gut gefallen hat, ist die Konsequente Defintionsweise von Blocks über {}, so dass man Befehle genauso zusammenfassen kann, wie man mit () Ausdrücke zusammenfassen kann.

Es gibt allerdings auch ein paar Dinge, die mir weniger gut gefallen.
Dazu gehört zum Beispiel die Idee, Pointer wären kein Typ sondern eine Variableneigenschaft.

In der Praxis wird die Schreibweise besonders bei Arrays schmerzhaft. Und bei Multidimensionalen Arrays verwirrend. Des weiteren führt es zur Notwendigkeit, Typen zu klammern.

Da wäre das viel logischer. Von rechts nach links zu lesen: Referenz zu Array auf 256 Elemente vom Typ "int". Es sind nie Klammern notwendig.

Wenig Auswirklungen auf der Praxis, aber meiner Meinung nach ziemlich Schwachsinnig ist die Altlast, so Typedefs definieren zu können:

Sehr seltsam ist auch die Möglichkeit, dass man Funktionen in einer Funktione deklarieren kann. (Aber nicht definieren!)

In C kann man einer Methode ohne Parameter beliebig viele übergeben, es sei denn, man verbietet es explizit mit "void". (Wurde in C++ behoben, aber meines Wissens bis heute nicht in C)


Da gibt es noch mehr so Sachen, daber die fallen mir gerade nicht ein.

Oh da buddelst du dir gerade eine richtig tiefe Grube mein lieber. Typedef ist eine storage-class genau wie Static, Register, Extern und Auto. Wuerdest du das verbieten kannst du keine Deklarationsketten mehr bilden. Und diese Verkettungen sind eines der grundlegensten Prinzipien im Syntax von C. Man findet es einfach ueberall

_________________
Meine Homepage

typedef ist meiner Ansicht nach aber eben keine storage-class, sondern gibt eine Typdefintion an.
Schließlich wird nichts im Programm gespeichert, sondern ein anderer Name für einen Typen festgelegt. Außer dass zufällig beide male ein bestehender Typname und ein neuer Identifier benötigt werden, hat das nix miteinander zu tun und es werden völlig unterschiedliche Dinge getan.

C++11 hat dafür ja auch eine andere, verständlichere und konsequentere Schreibeweise mit "using" eingeführt.

Dies geht bei Pascal auch super, da kann man records nehmen.

_________________
OpenGL