Hi,
Ich suche nach einer eleganten Möglichkeit, Objekte (Würfel) wie gewohnt mit der Maus zu bewegen. D.h., linke MT auf Objekt drücken, gedrückt halten und verschieben bis zum Loslassen. Ich löse das so, dass ich im Paint die linken und rechten Ränder (-1,-1 und 1,1) umrechne [1] und bei MouseMove prüfe, ob x,y im Bereich dieser Werte ist. Das klappt mäßig gut (wenn ich über ein zweites Objekt ziehe, "verschmelzen" die beiden miteinander; bei schnellen Bewegungen kommt die Graphik nicht mehr mit [2], ich bin plötzlich außerhalb und droppe unerwartet) und scheint mir letzten Endes auch sehr unelegant. Hat jemand Empfehlungen?
TIA, Heiko.

[1]

[2] Ich habe immer 85fps, unabhängig, wieviele Würfel ich erzeuge (1..256), ob ich Smooth enable usw. Sind 85fps nicht etwas wenig?

_________________
"Software is like sex, it´s better when it´s free!" (Linus Torvalds)
http://scrabble.game-server.cc

[1]: Hmm. Ich würde das ganze vereinfachen, und zwar ein großes Quad als Boden festlegen, auf dem du mit glUnProject die x und z Koordinate bestimmst. Dann erst renderst du das/die Quad(s) an die x|z Stelle.

[2]: Du hast V-Sync (per Treiber) aktiviert. Geh mal in deine Grafikkarteneinstellungen (Desktop-Rechtsklick->Eigenschaften->Einstellungen->Erweitert->Grafikkarte). Und dann halt nach "Vertical Sync" suchen und deaktivieren.

_________________
"Du musst ein Schwein sein in dieser Welt, sangen die Prinzen, das ist so 1.0. Du musst auf YouTube zeigen, dass dir dein Schweinsein gefällt, das ist leuchtendes, echtes Web 2.0."
- Hal Faber
Meine Homepage: http://laboda.delphigl.com

Erst mal zum selektieren. Da gibts 2 Möglichkeiten: Die erste ist, du benutzt den normalen OpenGL Weg mit der PickMatrix (gibts hier irgendwo n Tut zu). Hat den Nachteil, dass du alles selektierst, egal, ob verdeckt oder nicht. Die andere Möglichkeit, zu der ich dir raten würde, ist jeden Würfel mit ner eigenen Farbe zu rendern (mit Depth_Test ein) und dann mit glReadPixels die Farbe an der Mausposition auszulesen. Dadurch bekommst du nur den vordersten Würfel.

Wenn du dann also die MT drückst, guckst du ob da ein Würfel drunter ist. Wenn ja merkst du dir nen Pointer oder sowas auf den Würfel. Wenn du dann die Maus bewegst, guckst du nicht jedesmal erneut, was unter dem Cursor ist, sondern bewegst nur den Würfel auf den dein Pointer zeigt. Dann hast du weder das Problem mit dem Verschmelzen, noch dass du bei schnellen Bewegungen den Würfel verlierst.


AL

Im Tutorial zur Objektselektion steht auch, wie man aus all den gelieferten Objekten das herausfiltert, dass man letztendlich braucht. Es ist also egal, welche Methode du nimmst, ich vermute jedoch, dass die Methode mit den Farben etwas schneller sein könnte, da hier die einzelnen Depht-Werte nicht ein 2. Mal verglichen werden müssen, dass ist aber wie gesagt nur eine Theorie, kann durchaus sein, dass andere Faktoren dies wieder ausgleichen.

Das mit der Farbe wir spätestens dann blöd, wenn du ne Scene hast, die ja auch Farben besitzt. Dann musst du bestimmte Farben reservieren für die Selection. Glaube die OpenGL Selection ist dahingehend schon die bessere Lösung.

_________________
Blog: kevin-fleischer.de und fbaingermany.com

Du musst bei beiden Methode den Würfeln ne ID z.B. in Form eines Longword verpassen. Ob du dass zum Selektieren dann mit glColor3bv oder mit glLoadName übergibst ist dann letzlich auch egal. Nur bei der OGL-Selektion musst du dann noch das Rückgabe-Array parsen, die z-Werte vergleichen und abschätzen welcher näher ist. Bei meiner Methode (oder hat die schon ein anderer irgendwo angewendet) bekommst du sofort die ID des Würfels und das ist dann auch automatisch der Vorderste. Außerdem musst du dich nicht mit der Pick-Matrix und damit, dass sie vor die Projektionsmatrix kommt rumärgern. Wenn du natürlich mehrere Würfel auswählen willst, indem du z.B. nen Rahmen drum ziehst, dann ist die OGL-Methode besser.

Das mit der Farbe wurde IMHO auch im Redbook vorgeschlagen zur Optimierung des Selection-Vorgangs.

Scheint also schneller zu gehen. Problematisch wird es halt, wenn du mehr Objekte renderst, als du Farben hast.
Aber da du wohl nicht in 256 Farben durch die Welt gehst, dürfte sich das Problem auch nicht stellen

_________________
"Für kein Tier wird so viel gearbeitet wie für die Katz'."

Gut, und was ist mit Licht und Texturen? Da kannste dann die Methode kippen, oder renderst du das für die selektion in nem speziellen Farbmodus ohne Licht und Texturen?

_________________
Blog: kevin-fleischer.de und fbaingermany.com

Das sind doch mehr Farben.

Korrekt. Für die Selektion wird einmal quasi ins leere gerendert. Es wird dabei nichts ausgegeben. Über ReadPixels jedoch bekommt man den Farbwert, den man möchte. Danach wird wieder normal gerendert, mit Licht und Texturen, sodass der Anwender nichts davon mitbekommt.

@LH_Freak: Ach ne, gell? Sach bloß... *g*
Wieso wird da wohl ein Smiley am Ende von dem Satz stehen?

_________________
"Für kein Tier wird so viel gearbeitet wie für die Katz'."

Und wo renderst du hin. Normal in den Framebuffer. Ok kein Problem, einfach SwapBuffers weglassen und der User merkt nix davon. Hmm und wie machste das am besten mit den Farben? Jeder Mesh in dem Editor ist ne Instanz der Klasse TEditorMesh und hat ne Eigenschaft SelectionColor die absolut eindeutig ist. Beim Zeichnen im Selektionmodus rendert man das Modell ohne Licht, Texturen und schnickschnal nur noch mit der SelectionColor, und die Abfrage wäre geklärt....

Hmmm....eigentlich keine so doofe Idee, das mit den Farben.

_________________
Blog: kevin-fleischer.de und fbaingermany.com

Das einzige Problem dabei ist, dass nicht immer alle Farben so angezeigt werden, wie man sie übergibt - besonders, wenn die Darstellung auf 16-Bit eingestellt ist. Dann muss man ein wenig aufpassen, dass auch das richtig Objekt gewählt wird.

Farben haben im Vergleich zu der Selektion noch den winzigen Nachteil, dass die Selektion ein Stack ist. Wenn du mehrere Objekte der selben Klasseninstanz hast (eine Türklinke die bei 17 Türen verwendet wird) dann müsstest du beim rendern immer eine extra Farbe zuweisen. So könntest du aber anhand des Stacks das Objekt noch eindeutig zuordnen obwohl es mehrfach verwendet wird.
Fragt mich jetzt aber bitte nicht wie das genau geht. Das habe ich bisher auch noch nie gebraucht. Aber normal ist es ja dafür vorgesehen.