Hallo zusammen,
ich habe folgendes Problem und was will ich auch einer tga ein bestimmten Bildabschnitt rausholen und aufkleben!
(Die Bildabschnitt sind in unterschiedlichen größen im gleichen tga.file)

Ich habe es wie folgt probiert, aber dieser Bildabschitte ist leider nicht nur einfach drauf sondern gleich mehr fach!
Aber warum? Was denke ich da falsch?



Der Bildausschnitt ist hier 32x32 groß!

TexCoord erwartet einen Wert zwischen 0 und 1. Nimmst Du einen größeren Wert wird die Textur verwendet und gekachelt. Du mußt also auf eine entsprechende Fließkommanstelle umrechnen. Ist deine Textur 100 Pixel groß und Du benötigst 10 Pixel davon, wäre dies halt 0.1

_________________
"Light travels faster than sound. This is why some people appear bright, before you can hear them speak..."

Ja das ist bei glVertex2f so, aber wenn ich bei glVertex2i denn Wert auf eins setze,
gibt es auch viele winzige Kacheln! (Auch wenn das Bild orginal 32x32 groß ist zum test)

Es war die Rede von glTexCoord. Wie auch immer, so klebt man üblicherweisse eine Textur auf ein Quad in 2D:

_________________
"Meine Mutter sagt : 'Dumm ist der, der Dummes tut'." - Forrest Gump

@sharky: Ein wenig stutzig gemacht hast Du mich mit deiner Äußerung schon, allerdings habe ich bisher nichts gefunden, was meine Aussage wirklich wiederlegt. Verwendet das i den automatisch die Breite der Textur in Pixeln? Ich glaube fast nicht... (widersprechen darf man gerne ). Ich für meinen Teil habe bisher immer "f" genommen und bin auch recht zufrieden damit gewesen

_________________
"Light travels faster than sound. This is why some people appear bright, before you can hear them speak..."

Ich mach mal ein auf dicke Hose:

Leute ihr enttäuscht mich! Was passiert wenn man statt "f" "i" oder "b" benutzt? Der Wertebereich wird intern auf den Fließkommabereich gemappt. Und zwar so, dass der Maximalwert auf 1.0 und 0 auf 0.0 gemappt wird. (Bei Integer glaub ich wird dadurch der negative Wertebereich abgekappt. Könnte auch sein, dass die kleinstmögliche Zahl auf 0 gemappt wird.)

_________________
Blog: kevin-fleischer.de und fbaingermany.com

Flash. Da muss ich dir gerade wiedersprechen. Er mapped den Wertebereich bei den Farben. Aber auch nur, weil Farben normal immer als Bytes angegeben werden. Texturen sind IMMER (na ja fast. Siehe unten) im Bereich von 0 und 1. Dabei spielt es keine Rolle ob die Werte als Single, Double oder als Integer übergeben werden. Bei Integer ist der kleinst mögliche Wert natürlich 1. Wodurch man entweder die Textur ganz oder gar nicht sehen würde. In Normalfall macht das aber recht wenig Sinn. Ich hatte das gerade noch mal ausprobiert weil ihr mich gerade selber verwirrt hattet. Man kann bei Texturkoordinaten auch negative Werte angeben. Warum sollte es auch nicht gehen? Die Textukoordinaten haben ja auch eine komplett eigene Matrix.

Es gibt einen Sonderfall bei dem die Texturkoordinaten als Pixel übergeben werden. Aber das passiert nicht zufällig der muss schon provoziert werden. Und zwar wenn man als Target Texture_rectangle benutzt sind die Angaben in den Koordinaten als Pixel zu betrachten.

hmmm....schade....einen Versuch wars wert

Dann ist die Funktion ja quasi nutzlos...Alles was man mit "i" machen kann kann man auch mit "f" machen und dann sogar noch mehr. Wieso sollte man diese Funktion benutzen?

_________________
Blog: kevin-fleischer.de und fbaingermany.com

1. Falls man nur kacheln möchte
2. Weil sonst merkwürdigen Fragen aufkommen, warum es ausgerechnet hier keine i-Funktion gibt?
3. höhrer Sinn der uns bisher verschlossen bleibt

_________________
"Light travels faster than sound. This is why some people appear bright, before you can hear them speak..."

Wenn du zum Bleistifft mit Texture_Rectangle arbeitest ist sie nicht ganz nutzlos. Es ist eher unwahrscheinlich, dass man zwischen die Pixeln adressieren will. Aber so hast du schon recht. Alles was man damit machen kann geht auch problemlos mit der glTexCoord2f. Ähnlich Sinnvoll ist auch die glTexCoord2s. Das ist nämlich nur ein Integer mit halber Auflösung. Also ein Smallint. Wobei der zum Beispiel seine Berechtigung natürlich durch seine geringere Größe hat. Allerdings bringt das nur richtig was, wenn man die Textur komplett darstellen möchte. Partikel via VBO und dann um Platz zu sparen. Oder man setzt sie und manipuliert die Texturmatrix. Aber Single und Integer geben sich vom Platzbedarf her ja nichts. Lediglich die Genauigkeit dürfte bei sehr großen ganzen Zahlen besser sein als wie wenn man Single benutzen würde. Aber solche Texturkoordinaten sind eher sehr selten wodurch das als Argument auch wegfallen würde.

Vieleicht auch einfach nur wegen der Vollständigkeit. Ist zwar kein Grund warum man sie benutzen sollte aber könnte erklären warum sie existiert.

Das muss es sein.
@Flash: Ich wollte lediglich zeigen, wie man eine GANZE Textur aufklebt, und das geht mit i wunderbar. Ich darf sogar aussagen zu glauben, dass "i" sogar schneller als "f" ist. Beweise habe ich keine.

_________________
"Meine Mutter sagt : 'Dumm ist der, der Dummes tut'." - Forrest Gump

Ein fall für den Benchmark. Nebenbei...wenns langsamer ist, wüsste man, dass die Intergers intern in floats umgewandelt werden würden...

_________________
Blog: kevin-fleischer.de und fbaingermany.com