Endlich wurden die Meetingnotizen des ARBs vom September bzw. Dezember veröffentlicht, wo vor allem Superbuffer (die schon seit Ewigkeiten diskutiert werden) und neue Extensions erwähnt werden. Interessant sind dort wohl auch die Kandidaten für eine Core-Promotion (u.a. ARB_VP/ARB_FP und Fließkommarendering/puffer) und ARB_fragment_program_shadow.
Es tut sich also auch kurz nach dem Release von OpenGL 1.5 recht viel, und man darf auf das nächste Meeting im März gespannt sein.

_________________
www.SaschaWillems.de | GitHub | Twitter | GPU Datenbanken (Vulkan, GL, GLES)

OpenGL Next? Schaut doch stark nach OpenGL 1.6 aus, ist 2.0 mit zwei Abstraktionsebenen, wobei die Fixed Path Funktionalität, falls nicht direkt implementiert, durch Programmable Path Funktionen "emuliert wird" (sodass Hardwarehersteller im schlimmsten Fall nur den Programmable Path zur Verfügung stellen müssen) eigentlich noch aktuell?

_________________
Viel Spaß beim Programmieren,
Mars
http://www.basegraph.com/

Das Wichtigste war jetzt erstmal die OpenGL Shading Language. Für den Rest sollen die sich ruhig Zeit lassen um eine optimale Lösung auszuarbeiten.
Eigentlich könnte man auch auf die festen Shader verzichten, aber OpenGL ist ja nicht Direct3D und man will ja eben nicht sein Programm immer neu schreiben müssen. Daher würde ich das auch nicht besonders gut finden, wenn diese Reduzierung vorgenommen würde. Soweit ich weiß wurde das aber auch nur in dem ursprünglichen OpenGL 2.0 Vorschlag von 3D Labs angesprochen. Zwei unterschiedliche OpenGL DLL's wäre auch nicht sehr optimal.

War auch nicht als Kritik gemeint - nur gefällt mir der Term "OpenGL Next" nicht besonders. An sich halte ich OpenGL für wohl durchdacht und ausgereift genug, um sich auf evolutionärem Weg weiterentwickeln zu können - unter anderem auch deswegen, weil sich das ARB die Übernahme von proprietären Extensions in die Core Definition gut überlegt.

_________________
Viel Spaß beim Programmieren,
Mars
http://www.basegraph.com/