Gut, es gibt immer irgendwo Hardware die zickt. Aber SiS und VIA? Bauen die überhaupt noch GraKas?

Die Frage sollte doch eigentlich sein, welchen Vorteil hätte er davon, sich das aussuchen zu können? Eine Wahl zwischen Vsync an und volle FPS reicht mir persönlich völlig, und ich kann auch keinen Vorteil darin erkennen noch mehr Abstufungen zu haben. Alles andere führt nämlich entweder zu geringerer Grafikqualität (FPS niedriger als Vsync) oder zu Stromvergeudung (FPS höher als Vsync).


Eben nicht. Aktiviertes Vsync synchronisiert die Buffer-Swaps mit der Bildwiederholfrequenz des Monitors, das senkt nicht nur den Ressourcenverbrauch, sondern verhindert auch Tearing. Je nach Bildwiederholfrequenz hast du dann eben unterschiedliche Frameraten, mein kürzlich gekaufter Monitor z.B. hat 60Hz und Vsync nutzende Programme dementsprechend 60 FPS. Mein vorheriger Monitor konnte auch 70Hz, da waren es eben 70 FPS.


Wenn du mal so richtig Spaß mit einem Ubisoft-Spiel haben willst empfehle ich dir "Prince of Persia: The two Thrones" mit aktiviertem Vsync zu spielen. Ich weiß nicht wie sie das verbocken konnten, aber ohne Vsync spielt es sich wunderbar und mit aktiviertem Vsync sind dann plötzlich Invisible Walls wo keine hingehören, man fällt durch Boden und Wände durch, Gegner verglitchen... Der reine Horror.

@TAK2004: Soweit ich das verstanden habe wollte Vinz nicht den gesamten Prozess mit Vsync drosseln, sondern eben die Grafikdarstellung, und da ist Vsync meiner Meinung nach ungeschlagen. Sleep & Co. sind zwar für andere Subsysteme ganz nett, sie garantieren mir aber nicht dass ich kein Tearing habe.

_________________
Traue keinem Computer, den du nicht aus dem Fenster werfen kannst -- Steve Wozniak

Sleep ist nicht Plattformunabhängig (eigentlich ganz logisch!), ich habs daher immer wie folgt umgesetzt:


Spass beiseite: Üblicherweise sagt sleep lediglich das der aktuelle Thread wechselt und mindestens [Zeit] keine Kontrolle vom OS erhält. Wenn du Sauber arbeiten willst wird das ganze daher also extrem kompliziert (z.B. I/O). Wesentlich stabiler und einfacher dürfte der gute alte Timestamp sein.

_________________
Meine Homepage

Oh, da bin ich wohl von SDL geprägt, da ist es plattformunabhängig implementiert

_________________
offizieller DGL Compliance Beauftragter
Never run a changing system! (oder so)

Zum Beispiel eine längere Akkulaufzeit. Mobile Computer liegen doch im Trend - wenn man 5 statt 4 Stunden am Stück zocken kann, weil man sich auf 30 fps beschränkt, dann erscheint mir das schon sinnvoll. Abgesehen davon ist nicht garantiert, dass die CPU durch V-sync tatsächlich entlastet wird. Stichwort Busy Waiting. Ich finde, man sollte dem Spieler größtmögliche Freiheit lassen. Gleichzeitig spricht nichts gegen eine "Standardeinstellungen wiederherstellen"-Funktion.

Edit: Vertipper korrigiert.

_________________
So aktivierst du Syntaxhighlighting im Forum: [code=pascal ][/code], [code=cpp ][/code], [code=java ][/code] oder [code=glsl ][/code] (ohne die Leerzeichen)

Gut, das ist ein Argument. Aber warum dann nicht einfach ein "wglSwapIntervalEXT(2)"?

Ich habe noch kein OS gesehen, dass bei ordnungsgemäßer Benutztung bei Vsync pollt. Sollte es trotzdem vorkommen könnte man über eine Kombination von sleep und Vsync nachdenken. Mir geht es darum dass man Vsync nicht durch sleep ersetzen sollte.

Dem kann ich so nicht zustimmen. Natürlich sollte man den Spieler nicht unnötig einschränken, aber ich halte es auch nicht für eine gute Idee die Optionen zu überfrachten, denn davon hat der Spieler nichts außer Verwirrung. Ob einstellbare FPS dazugehören ist wohl ne Geschmacksfrage, mir ging es aber auch hauptsächlich um die Implementierung davon.

_________________
Traue keinem Computer, den du nicht aus dem Fenster werfen kannst -- Steve Wozniak

Da musst du mal Total Biscuit reviews anhören, da gibt es dicke Minuspunkte, wenn die Optionen nicht vollgeknallt sind.

Um die Akkuzeiten zu verbessern braucht es bei Spielen nicht viel, einfach mal das Game optimieren ^^
Wenn man alle Komponenten wenig auslastet, dann brauchen die auch weniger Strom.

Ein Feature, welches auf Mobielen Geräten Strom sparen soll ist SwapChain, welches aber ein DX11.2 Feature ist und auch Windows8 braucht, hat ja quasi jeder xD
Man Rendert die UI getrennt vom Spiel in unterschiedlichen Auflösungen und SwapChain kann dann die Buffer ohne extra GPU kosten skalieren und mixen, da dahinter die Schaltkreise vom Video Controller stecken und nicht die von der GPU.
Im NV und AMD Grafiktreiber kann man z.B. einstellen, dass der Desktop mit Auflösung XY läuft und dann das Bild auf Zielgerät Native Auflösung streched.
Die GPU errechnet also das Bild und schickt es in den RAM-DAC und der Video-Controller streched, mixed und konvertiert das Signal.
Also merkt man das Marketing von MS es auf DX11.2 und Win8 fixiert hat und nicht fehlende Hardware der Grund ist.
Man kann das auch auf der GPU machen macht aber nur noch Sinn, wenn die zu rendernde Szene sehr komplex ist.

MS hat ne Techdemo dazu, ein Micro Machienes Clone, wo die Spielauflösung und UI die Native ist und das Game selber geregelt werden kann.
Das spart ne menge GPU Zeit und ein verpixeltes Spiel mit scharfer UI wirkt garnicht so verpixelt aber spart unmengen an Renderzeit und damit Akku.

_________________
"Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren"
Benjamin Franklin

Projekte: https://github.com/tak2004

Einfach mal die google i/o sessions reinziehen wenn man lange weile schiebt. Die haben sehr viel Material über den ganzen grafischen Kram in Android und alles wunderbar erklärt

_________________
Meine Homepage