Nein, es wurde angeprangert, dass sie GPL-Code in einem Closed Source Programm direkt einbauen wollte.
Die Nutzung per "normaler" Lib, Minilib oder Offenlegung ihres Codes (was ich ja auch verstehe, warum sie es nicht will, aber eine theoretische, rechtlich einwandfreie Möglichkeit wäre es) oder halt das "selber machen" sind als Lösungen raus gekommen.

_________________
Denn wer nur schweigt, weil er Konflikte scheut, der macht Sachen, die er hinterher bereut.
Und das ist verkehrt, denn es ist nicht so schwer, jeden Tag zu tun als ob's der letzte wär’.
Und du schaust mich an und fragst ob ich das kann.
Und ich denk, ich werd' mich ändern irgendwann.
_________________Farin Urlaub - Bewegungslos

Sie hat gefragt ob sie Probleme bekommt, wenn sie das direkt einbaut. Eben ein Gedankenspiel verbunden mit einer Frage. Die Anprangerung ist eine Vorverurteilung, zu der man durchaus Parallelen mit einigen politischen "Vorstößen" sehen kann.

Hehe, die Diskussion über Falsch und Richtig bei nutzung von GPL Code will ich mal kurz halten "GPL steht dir nicht".
Juristisch absolute Grauzone und deswegen entscheidet so ziemlich jede Firma sich gegen die nutzung, egal ob kopiert, angepasst auf libs unter GPL und setzen auf lGPL, MPL, BSD und MIT.
Diese sind recht eindeutig bzw. schliessen das CopyLeft aus.
Es haben schon echt viele Firmen in Deutschland die Unterschiedlichsten Resultate bei Klagen um GPL gehabt.
Von Wayne bis zu Zahlt mal ein paar hundert tausend Euro.
Ich mach ein großen Bogen um gpl und suche immer libs die ich oben genannt hab. So hab ich es in meiner alten Firma gelernt und die neue macht es auch so.
In der regel findet man auch den gleichen Code in einer anderen lib unter anderer Lizenz wieder und dann kann es einem völlig egal sein, denn dann muss sich erstmal der mit den Urheber streiten und du im Maximalfall nur den Code entfernen kannst aber nicht für belangt werden.

_________________
"Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren"
Benjamin Franklin

Projekte: https://github.com/tak2004

Ist bei uns in der Firma auch so. GPL geht in Kundenprojekten (wo ich arbeite) gar nicht.
Wobei ich auf den Chemnitzer Linuxtagen gelernt habe, dass die Sorge unberechtigt ist, fällt mir gerade wieder ein.
Wieso?
Ganz einfach: Der Code muss nur jedem berechtigten Nutzer zugänglich gemacht werden (der sich dafür interessiert).

Wer seinen GPL-Abgeleiteten Code frei ins Netz stellt, muss auch den Source mit "frei ins Netz" stellen.

Wenn aber eine Firma für einen Kunden Code schreibt und GPL Code verwendet, dann muss dieser Code nur dem Kunden zur Verfügung gestellt werden. Da es nicht unüblich ist, dass der Kunde eh den Code bekommt, ist das also quasi Wurst. Wichtig ist halt nur, dass die Anwendung nicht weiter gegeben werden darf. Kann man sich auf so eine Vereinbarung mit dem Kunden einigen, kann man lustig GPL Code verwenden.

Kritisch wird es nur bei Firmware bzw. SW die an Endkunden gegeben wird. Dann muss auch dort der Sourcecode dabei sein.
Aber bei CustomCode für Firmensoftware ist das GPL Argument eigentlich gar keins.

_________________
Blog: kevin-fleischer.de und fbaingermany.com