Beim genaueren Hinsehen fiel aber auf, dass weitere - auch ältere Funktionen - nicht vollständig dokumentiert sind.
Dies liegt daran, dass beim Erstellen des Wikis die OpenGL1.1 Manpages vielfach als Vorlage dienten. Funktionen die später neue Parameterwerte erhalten haben sind dementsprechend nicht vollständig dokumentiert.
Da die üblichen Verdächtigen für Wikiarbeiten (z.B. Flash=ich) gerade beruflich/privat stark eingebunden sind, bitte ich alle, die das hier lesen, um ihre Mithilfe diese Löcher zu stopfen.
Ein erster Schritt, um die bestehenden Wikiartikel auf einen aktuelleren Stand zu bringen ist, die Artikel der OpenGL2.1 Referenz mit den Artikeln bei uns im Wiki zu vergleichen, und Dokumentationslücken zu schließen.
Ein krasses Beispiel ist die Funktion glTexParameter. Diese wurde 4x erweitert ohne das dies bei uns im Wiki abgebildet wurde.
Wer sich mit OpenGL 3.0 beschäftigt und die Spezifikation lesen und verstehen kann, würde uns (und allen deutschsprachigen OpenGLern) sehr helfen, wenn ihr euer Wissen im Stile der man-Pages (denn in diesem Stile sind die Wikiartikel gehalten) bei uns im Wiki hinterlegen könntet. Eine OpenGL Referenz (wie die oben verlinkte für OGL2.1) ist für OGL3.0 noch nicht von uns gefunden worden. Wer es besser weiß, bitte melden.
Bitte helft mit wo ihr könnt. Wer keine Erfahrung mit Wikis hat brauch keine Angst zu haben. Jeder der OpenGL Programmieren kann, kann Wikicode innerhalb von 10Sekunden verstehen.
_________________ Blog: kevin-fleischer.de und fbaingermany.com
Registriert: Di Dez 27, 2005 12:44 Beiträge: 393 Wohnort: Berlin
Programmiersprache: Java, C++, Groovy
Hallo damadmax,
ja die Idee ist gut, man bräucht so eine Art Siegel, vielleicht auch als Kategorie : 'geprüft gegen offizielle OGL 2.1 Reference Pages', oder umgekehrt alle Artikel, die noch nicht überprüft wurden normal als 'unvollständig' einstufen ( würde allerdings viel Arbeit machen, könnte man vielleicht einen Bot schreiben, der erstmal alle gl_ - Artikel als unvollständig einstuft ? )
Viele Grüße
dj3hut1
_________________ Wenn Gauß heute lebte, wäre er ein Hacker. Peter Sarnak, Professor an der Princeton University
Registriert: Do Sep 02, 2004 19:42 Beiträge: 4158
Programmiersprache: FreePascal, C++
Ich glaube, ein Gütesiegel wäre angebrachter, oder aber ein neues Tag anstatt "Unvollständig". Sonst wirds wirklich unübersichtlich... Am allerbesten wäre es, wenn dieses Gütesiegel direkt bei den Links auf den Artikel auftauchen würde, sodass man einen nicht auf die aktuelle Spec gepüften Artikel sofort erkennen kann. Am Optimalsten wäre es, mehrere Siegel für alle OpenGL-Versionen zu haben, sodass man sehen kann, bis wann dieser Artikel noch aktuell ist bzw. ob Handlungsbedarf besteht.
Gruß Lord Horazont
_________________ If you find any deadlinks, please send me a notification – Wenn du tote Links findest, sende mir eine Benachrichtigung. current projects: ManiacLab; aioxmpp zombofant network • my photostream „Writing code is like writing poetry“ - source unknown
„Give a man a fish, and you feed him for a day. Teach a man to fish and you feed him for a lifetime. “ ~ A Chinese Proverb
Registriert: Di Mai 18, 2004 16:45 Beiträge: 2621 Wohnort: Berlin
Programmiersprache: Go, C/C++
Ich finde die Idee mit den Siegel, für jede Version, sehr schön. Allerdings würde ich dieses im Artikel Unterbringen, da man ja mehrere Siegel für ein Befehl haben kann(glViewport hätte 3) und das die wohl etwas überladen Aussehen lässt. Am link dahin würde ich ledeglich ein Symbol verwenden, unzwar welches angibt bis zu welcher Spec diese Funktion aktualisiert wurde.
_________________ "Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren" Benjamin Franklin
Registriert: Do Sep 02, 2004 19:42 Beiträge: 4158
Programmiersprache: FreePascal, C++
Dass die Siegel (bzw mindestens eins, am besten das höchste) am Link sichtbar sein sollte (am besten automatisch, wie auch immer das gehen könnte :-/), damit man in der Übersicht sehr schnell nicht geprüfte Funktionen finden kann.
Gruß Lord Horazont
_________________ If you find any deadlinks, please send me a notification – Wenn du tote Links findest, sende mir eine Benachrichtigung. current projects: ManiacLab; aioxmpp zombofant network • my photostream „Writing code is like writing poetry“ - source unknown
„Give a man a fish, and you feed him for a day. Teach a man to fish and you feed him for a lifetime. “ ~ A Chinese Proverb
Registriert: Do Sep 25, 2003 15:56 Beiträge: 7804 Wohnort: Sachsen - ERZ / C
Programmiersprache: Java (, Pascal)
Nette Idee. Nur sehe ich nicht wie sowas umgesetzt werden kann.
Einen Bott zu schreiben, der erstmal alle Artikel "ungeprüft" setzt ist das eine, aber alle Artikel am Link zu markieren ist ne ganz andere Aufgabe.
Außerdem, was machst du wenn du mit der Specifikation 2.1 prüfst, die Funktion aber zuletzt bei 1.5 aktualisiert wurde. Machst du dann das 1.5er Siegel, oder das 2.1er Siegel hin?
_________________ Blog: kevin-fleischer.de und fbaingermany.com
Registriert: Di Mai 18, 2004 16:45 Beiträge: 2621 Wohnort: Berlin
Programmiersprache: Go, C/C++
Genau aus diesem Grund meinte ich das mit den 2 Siegeln, mehrere Siegel für die verfügbarkeit einer Version im Artikel und ein Siegel für den Stand der aktualisierung am Link.
Wenn am Link 3.1 steht und im Artikel 1.5 dann ist klar, dass die Funktion nur bis 1.5 im Kern war und andersrum, am Link steht 1.5 und im Artikel 3.1 dann hat wer die versionen 1.5 bis 3.0 noch nicht geprüft aber schon die 3.1 und man muss alle Specs von 1.5 bis 3.1 durchgehen um den Link auf 3.1 zu bringen.
_________________ "Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren" Benjamin Franklin
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 128 Gäste
Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen. Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen. Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern. Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.